ИИ «Cargo.ru» 04.04.12
Больше семи месяцев назад в структуре ФТС России появилось новое подразделение - Управление по противодействию коррупции, хотя, судя по его компетенции, нового в работе особо ничего не прибавилось, разве что по понятным причинам увеличился штат антикоррупционных сотрудников, да объемнее стал документооборот.
Стоит заметить, что большая часть полномочий, которыми сейчас наделено Управление, ранее было возложено на Службу собственной безопасности. Даже, если посмотреть на отчетность за последние три года, основные показатели Управления практически аналогичны основным показателям Службы собственной безопасности.
Конечно, судить о конкретных достижения структуры на фронте борьбы с коррупцией и дальнейших перспективах ее развития еще может быть и рано, однако, как свидетельствует реальное положение дел, взятки и служебные злоупотребления в таможне никуда не исчезли, да и вряд ли в ближайшее время исчезнут. Вот и получается, что от всех этих метаморфоз со структурными изменениями в таможне обычным гражданам, вынужденным иной раз обращаться в таможенные структуры, а также участникам внешнеэкономической деятельности, толку мало.
О коррупции в таможне говорится и пишется много, так много, что уже вроде, как и надоело, тем более, что и бесполезно. Представители таможни раз за разом говорят о количестве тех, кого своими силами удалось “выгнать поганой метлой” из собственных рядов за коррупцию, во властных структурах рождаются различные программы антикоррупционной деятельности, проводится антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов, пачками отсеиваются по результатам проверки кандидаты на должности в таможенных структурах, вроде бы и показатели статистики свидетельствуют о крупномасштабной борьбе с коррупцией, только вот, насколько все это действительно снижает уровень коррупции в таможне?
Посмотрим на статистику. На протяжении четырех последних лет процент уголовных дел, возбуждаемых в отношении сотрудников таможни, исключительно по материалам собственных проверок ФТС РФ (проверок службы собственной безопасности) неуклонно держится в районе 90 процентов.
С одной стороны, вроде как и есть, чем гордится - “вот мы как мы отлично работаем, сами искореняем среди своих рядов преступников и нарушителей дисциплины”. С другой - явный показатель того, что иные структуры правоохранительной системы (Следственный комитет, ФСБ), которые в масштабах общей борьбы с коррупцией, вроде как тоже должны работать в данном направлении, получается бездействуют или недорабатывают.
Далее, количество возбуждаемых по материалам проверок службы собственной безопасности уголовных дел коррупционной направленности, из года в год падает:
Данный показатель, вообще особый. Дело в том, что с одной стороны он может свидетельствовать о действительно огромной профилактической работе по противодействию коррупции со стороны самой таможенной службы и реальном снижении числа преступлений, с другой, - всем хорошо известно, что коррупционная преступность - преступность латентная, а значит снижение показателя возбужденных дел может также свидетельствовать о неэффективной работе в плане выявления преступлений. Реальное же положение дел, думается, известно всем - даже та информация о взятках и задержаниях, которая поступает в СМИ порой напоминает сводку о военных действиях, а те случаи, которые остались не выявленными, и вовсе никто не считает. Стоит учитывать и тот факт, что в общей картине коррупционной преступности преобладает количество “бытового” взяточничества, которое и выявлять проще, и доказывать не особо сложно, при этом очень даже легко показывать при необходимости как повышение статистики выявляемых фактов преступной деятельности.
Еще одним показателем, которым любят аппелировать представители всех без исключений ведомственных служб собственной безопасности, показывая эффективность своей работы, - процент отвода кандидатов на должности в правоохранительных органах. Процент-то, собственно говоря, у таможенников не такой уж и большой (данные в тыс.человек):
В среднем, в ходе проверки, осуществляемой по линии собственной безопасности, отводится порядка 3-4 процентов кандидатов. Как правило, в данный процент включены лица, имеющие судимость, а также все те, у которых не очень хорошая характеристика по месту жительства или “пятно” в биографии. В общем, если судить по тому же уровню преступности среди таможенников, получается либо при проверке кандидатуры что-то не досмотрели, либо в ходе работы сотрудника сама же работы его и испортила.
А теперь стоит рассмотреть некоторые моменты, которые ФТС России ставит себе в заслугу в качестве самых эффективных мер противодействия коррупции в плане перспективы и профилактики.
Во-первых, это антикоррупционная проверка ведомственных нормативно-правовых актов. За последние четыре года она проводилась ежегодно. В среднем каждый год проверяется порядка 30-40 тысяч актов, из которых примерно 300-400 отклоняется по различным основаниям. Насколько такая работа действительно эффективна, можно только догадываться, поскольку как таковой статистики причинно-следственной связи между изданием акта, в той или иной степени создающего условия для совершения коррупционных преступлений, и совершением преступления, исходя из тех условий, которые он создал, попросту нет. Да и потом, с этой точки зрения любое наличие властных полномочий в таможенной сфере - есть условие для того, чтобы спровоцировать факт взяточничества.
Нет, конечно, каждый нормативно-правовой акт следует тщательно проверять на соответствие законности, в том числе на соответствие антикоррупционному законодательству, но вот стоит ли такую проверку ставить в заслугу как эффективное средство противодействия коррупции - еще вопрос. Не пропускать же сквозь сито проверки явно противоречащий закону ведомственный акт - сам Бог велел.
Еще одна “фишка” профилактической работы - использование полиграфа. Метод, конечно, эффективный, но не дает никакой гарантии, что “белый и пушистый” сотрудник, прошедший проверку на полиграфе, в дальнейшем не совершит преступление, да и потом поголовно и с периодическим постоянством никого на полиграфе не проверяют: проверяются претенденты на должность в руководстве и в правоохранительном блоке.
В отчетах об итогах работы ФТС РФ за 2010-2011 годы прозвучало еще одно интересное новшество - в должностные инструкции и регламенты сотрудников таможенных органов внесено обязательное требование уведомлять свое непосредственное руководство о фактах склонения к подкупу. По информации ФТС РФ, в указанный период времени было получено 178 таких уведомлений, из которых 80 фактов подтвердилось. Если рассуждать логически, то данная мера направлена на выявления попыток дать взятку. Вместе с тем, не понятно, какие отрицательные последствия последуют для должностного лица, если оно не сообщит о фактах подкупа, и каким образом это поможет бороться со взяточничеством самих таможенников, поскольку вряд ли “добропорядочный взяточник” пойдет сообщать о попытках себя подкупить. Между прочем такая статистика тоже позволяет задуматься.
Вряд ли кто сможет поверить, что за два года имело место только 178 случаев склонения к подкупу при подтвержденных 80-ти. Получается, что либо сотрудники не воспринимают положение должностных инструкций всерьез, либо попросту его игнорируют.
Честно говоря, на сегодняшний момент каких-то серьезных тенденций в направлении борьбы с коррупцией в таможенной среде, не наблюдается. Да, служба собственной безопасности (Управление по противодействию коррупции) работает, причем, судя по показателям, работает не плохо, по крайней мере, хлеб свой ест не зря. Но как-то вся эта работа, все показатели больше напоминают выполнение очередного статистического плана, чем реальные меры, причем это касается не только таможни, но и всей правоохранительной системы.
С одной стороны, создание внутриведомственных структур, которые занимаются выявлением правонарушений в рядах собственных ведомств и профилактикой правонарушений - мера вынужденная и вполне оправданная, с другой, как показывает многолетний опыт работы таких структур, - к кардинальному изменению ситуации с коррупцией это не приводит, и уж тем более ничего не меняет изменение названий этих структур и постоянные “перетряски” в них личного состава.