Отчет о выполненных консультациях
“Золотые” чушки
Проблема с таможней у компании “У”, что называется, фатальная.
Часть комплектующих, которые идут по риску и выше риска, это высокотехнологичные детали (привода дверей кабины, где стоит электрический двигатель и частотный преобразователь, и т.д.), они идут 9-10 долларов за килограмм, и с такими поставками проблем не возникало. Когда же везутся тяжелые, но очень простые компоненты, такие как груза противовеса (чугунные изделия достаточно простой формы), направляющие и другие детали с низкой стоимостью, ориентировочно 1 – 1,5 доллара за килограмм, тогда при декларировании цена и стала выходить ниже, чем в базе у таможни.
Если изначально получалось доказывать инспекторам, что не все детали в поставке стоят 7 долларов, то начиная с осени 2014 года, судя по всему, внутренняя политика таможни поменялась. С “У” начали требовать огромное обеспечение, причем такое, которое в десятки раз превышает расчетные суммы к уплате при таможенном оформлении, а это приводит к замораживанию оборотных средств компании. Если, конечно, денег на обеспечение в принципе хватает.
Далее было два возможных варианта – или судиться с таможенными органами и доказывать свою правоту, или требовать к возврату «излишне уплаченный» НДС через налоговые органы. В любом из вариантов финансовые средства предприятия «замораживаются» минимум на 7 месяцев, появляются дополнительные издержки.
В их случае если посчитать суммы таможенного обеспечения и сравнить с теми поставками, которые к нам идут, то получается, что они должны в качестве обеспечения или КТС «заморозить» сумму, которая в 10 раз превышает месячный оборот компании.
Итак, когда “У ” столкнулись с данной ситуацией, то действовали по выверенному пути: подавали декларацию (если в течении 10 дней декларант никаких действий не предпринимает, то есть компания не может найти средства на внесение обеспечения, то с таможни приходит отказ). Далее ждали отказ из таможни и подавали снова в надежде, что декларация попадет к инспектору, который более адекватно посмотрит на нашу поставку и не будет выставлять таможенное обеспечение по 24 доллара за килограмм (в нашем случае 24 доллара за килограмм – максимальная цена для сравнения, которую представители таможенных органов нашли в базе данных). Раз за разом цифры, конечно, менялись, но все равно у нас в принципе не было возможности уплатить подобную сумму.
Товар в одной из последних наших поставок, с которым и начались проблемы, целиком стоил около четырех миллионов рублей, соответственно таможенные платежи должны составлять где-то 600-700 тысяч рублей, но обеспечение при этом просили более 12 миллионов!
Тогда с нашей подачей “У” написали письмо в ДВТУ, Владивостокскую таможню, письмо в Минвостокразвития России, письмо в Агентство Стратегических Инициатив. Надо отдать должное руководителю ДВ отделения АСИ, последние взяли шефство над проблемой и как напрямую, так и письменно общалась с ответственными лицами в таможенных органах. И после месячного срока рассмотрения нашего вопроса ДВТУ вынесло решение о пересмотре суммы обеспечения, а также признало, что имели место недостатки в действиях должностных лиц. Также было рекомендовано применить более корректное описание товаров при расчете таможенного обеспечения. В результате, вместо 12,5 миллионов рублей, было установлено 4,5 миллиона рублей. Как говорится, почувствуйте разницу.
Алкоголь на борту!
Не так давно к нам обратились из Новой Зеландии. Компания “H” является международным грузоперевозчиком и как-то раз в прошлом они доставляли в Россию туристов, так же алкоголь, чтобы во время перевозки пассажирам было не скучно.
Проблема возникла на нашей таможне, когда обнаружилось, что на борту есть несколько ящиков спиртного, задекларированного, как припасы. В тот раз их пропустили, но сделали предупреждение, чтобы такого больше не было, так как таможня посчитала, что спиртное нельзя причислить к категории припасов!
Мы считаем, что эти ящики с алкоголем можно легко отнести к припасам, так как: потребляться они будут только на борту, продаваться только на борту.
А если говорить сухим языком закона, то их можно отнести к припасам и они будут задекларированы в декларацию о припасах, в соответствии с Разделом 2 – «приход, стоянка и отход судна» Международной Конвенции по облегчению международного морского судоходства, Лондон, 9 апреля 1965 г., а также, пп.2 п. 1 статьи 159 ТК ТС)
В соответствии с п.2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.
Возможность использования алкогольных напитков в качестве припасов, также согласуются с положениями Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 г.), (далее - Конвенция). Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 03.11.2010 № 279-ФЗ.). В специальном приложении J, Главе 4, «Припасы» П. E5./F3. "припасы для потребления" означают:
- товары, предназначенные для потребления пассажирами и экипажем на борту средств водного транспорта, воздушных судов или в поездах, независимо от того, продаются они или нет.
Аналогичная норма содержится в пп.23 п. 1 статьи 4 ТК ТС «…припасы - товары: предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, независимо от того, продаются эти припасы или нет».
Таможенное законодательство ТС не предусматривает каких-либо ограничений в отношении алкогольных напитков и отнесения их к категории - припасов.
На настоящий момент, также отсутствуют количественные нормы припасов, закрепленные соответствующим Решением Комиссии таможенного союза, в том числе, в отношении алкогольных напитков. ( п. 2 статьи 363 ТК ТС),
Гарантируется исполнение положений п. 1 статьи 365 ТК ТС (пп. «а» стандарта 3 главы 4 Конвенции), о потреблении и использовании припасов (алкогольных напитков) непосредственно на судне во время нахождения его на таможенной территории ТС.
За свой ремонт еще и платить!
Была проведена консультация с ООО «А» по поводу ремонта их ТС.
Морское транспортное средство СРТМ «П» было приобретено на основании договора купли-продажи от 03.03.2014 г. между ООО «А» и компанией «PORTLINKSERVICESINC.» (Панама).
В отношении СРТМ «П» ООО «А» и компанией H.LTD(Ю.Корея) были заключены договоры на ремонт.
1-й договор, от 19.05.2014 г. со сроком начала работы 20.05.2014 г., завершением 29.05.2014 г., на сумму 43200 долларов США.
2-й договор, от 28.04.2014 г., б/н, со сроком начала работ 01.05.2014 г., завершением 15.05.2014 г., на сумму47100 долларов США.
ООО «А» зарегистрировало в Государственном судовом реестре возникновение права собственности и иные вещные права на СРТМ «П» ( п. 2 статьи 33 КТМот 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ). Выдано свидетельство о праве собственности на судно от 14.05.2014 г. за №0006626.
Государственная регистрация СРТМ «П» произошла в реестре судов, ведущемся в новом порту Советская Гавань, удостоверилась вновь выданным свидетельством о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации .(п. 2 статьи 43 КТМ РФ). Выдано свидетельство о праве плавания под государственным флагом РФ от 14.05.2014 г. за №0003123
03.06.2014 г. СРТМ «П» прибыл на таможенную территорию РФ (п. Владивосток). В приходных документах перевозчика- генеральной (общей)декларации, целью прибытия заявлено-декларирование морского судна, как товар.
16.07.2014 г. СРТМ «П» был помещен под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления», по ТД №10702020/160714/0022515 и выпущено таможенным органом 24.07.2014 г.
На момент прибытия СРТМ «П» в п. Владивосток 03.06.2014 г. не выступал в качестве товара таможенного союза, поскольку, одним из основных признаков отнесения товаров к товарам таможенного союза является- нахождение данных товаров на таможенной территории ТС ( в совокупности с полностью произведенными на территориях ТС и изготовленных на территориях ТС) ( пп.37 п.1 статьи 4 ТК ТС). Статус товара таможенного союза данное морское судно, приобрело после выпуска ТД №10702020/160714/0022515.
При производстве ремонтных работ с 01 по 29.05.2014 года в Ю.Корее, СРТМ «П» не находился во временном вывозе, как транспортное средство международной перевозки, в соответствии с положениями главы 48 ТК ТС, поскольку не осуществлял убытие с таможенной территории ТС.
В соответствии с таможенным законодательством ТС, временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза (ч.1 статьи 348 ТК ТС)
С учетом вышеизложенного, считаем, что на СРТМ «П» не распространяются требования, по помещению транспортных средств, в отношении которых совершались операции по ремонтным работам, под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, предусмотренные частью 2 статьи 347 ТК ТС.
Готовое письмо было послано дважды в таможенные органы. В первый раз ответ нас не устроил, то ли дело второй ответ, который диаметрально отличался от первого и полностью устроил наших клиентов. |
