Конечно, телетайпограмма вещь в некоторых случаях незаменимая и в общем полезная, если нужно, например, срочно ответить на запрос, разъяснить спорную ситуацию, высказать правовую позицию или мнение автора телетайпограммы, либо оперативно довести до заинтересованных лиц информацию о действующих правовых актах. Но телетайпограмма не может главного – заменить собой сам нормативный правовой акт. Правительство, между прочим, так прямо и написало в своём постановлении от 13 августа 1997 года № 1009: «издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается». Однако было это, видно, давно, и не при нынешней таможенной власти, потому как ФТС сумела сделать из телетайпограммы этакую волшебную палочку, способную исполнять в мгновение ока любые желания таможенного руководства в обход установленных правил нормотворчества. ФТС даже своим приказом от 09 июля 2014 года № 1331 утвердила форму телетайпограммы, дабы все формальности были соблюдены. И вот один взмах этой таможенной волшебной палочки 21 апреля 2015 года превратил центры электронного декларирования (ЦЭД) из специализированных таможенных органов, компетенция которых ограничивается совершением таможенных операций в отношении товаров, декларируемых с использованием информационной технологии, в таможенные посты с крайне урезанной «товарной» компетенцией. Бельянинов Андрей Юрьевич лично запретил подчинённым таможенным органам совершение таможенных операций в ЦЭД не только в отношении львиной доли всей ТН ВЭД, но и всех товаров, ввозимых в ЕАЭС и находящихся в морских (речных) портах. dek Но разве изложенное в телетайпограмме ограничение не вводит норму, обязательную для неопределенного круга лиц, рассчитанную на неоднократное применение? Разве не ограничивает она права и законные интересы участников ВЭД, которые по законодательству имеют право подать декларацию на товары любому таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации? Наверное, не нам судить, но исходя из того, что рассказывают участники ВЭД, ещё как ограничивает. В ЦЭД с момента издания телетайпограммы отказывают в выпуске, ссылаясь на статью 190 Таможенного кодекса Таможенного союза («таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации») со ссылкой в примечании «телетайпограмма № тф-289». Однако эта же 190-ая статья ТК ТС устанавливает, что правомочия таможенных органов по регистрации деклараций определяются национальным таможенным законодательством, то есть законом «О таможенном регулировании», а в нём имеются две интересные статьи. Первая – статья под номером 10 – гласит, что ФТС вправе создавать специализированные таможенные органы или свои структурные подразделения, компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров. А вторая – статья 205 – определяет, что ФТС вправе устанавливать определённые таможенные органы для декларирования отдельных видов товаров только в случаях создания специализированных таможенных органов (то есть таможенных органов, речь о которых идёт в статье 10). Но даже это возможно только в двух случаях: если необходимо наличие у должностных лиц таможенных органов специальных познаний о специфических товарах или если необходимо создать условия для ускоренного выпуска отдельных категорий товаров (например, экспресс-грузов). Именно такими, специализированными, таможенными органами и являются центры электронного декларирования, созданные приказом ФТС от 25 ноября 2010 года № 2244, и в приказе этом компетенция ЦЭД чётко прописана: об ограниченной компетенции в отношении каких-либо товарных позиций нет ни слова.

Часть 2. Из истории вопроса

О концепции удалённого выпуска начали говорить довольно давно. Ещё в 2009 году Дмитрий Некрасов, будучи тогда начальником Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС, представил руководителю ФТС развёрнутые предложения по реализации Концепции организации таможенного оформления в местах, приближенных к таможенной границе (Концепция), в части разделения процесса таможенного оформления на два вида: операции, непосредственно связанные с товаром (физически), и операции, не связанные с наличием товара. Это позволило бы сосредоточить документальные операции на таможенных постах, расположенных в крупных населённых пунктах, где находятся предприятия и получатели товаров, а операции фактического контроля, не требующие глубоких познаний в узких направлениях таможенной стоимости, классификации и т.д., производить в приграничных регионах. По мнению автора предложений, разделение этих операций могло бы способствовать даже разрыву коррупционных связей внутри таможенных постов. В целях реализации Концепции с 1 февраля 2010 года в таможенных органах началось применение Порядка совершения должностными лицами таможенных органов таможенных операций при декларировании и выпуске товаров и транспортных средств, размещаемых на складах временного хранения, расположенных в приграничных районах, утверждённого приказом ФТС № 2233. В последующие годы был создан целый ряд ЦЭД в регионах деятельности разных таможенных управлений. Необходимость обеспечения прав декларантов на подачу электронной декларации в таможенный орган вне зависимости от местонахождения декларируемых товаров прописана и в Дорожной карте по таможенному администрированию. А в своём докладе о результатах и основных направлениях деятельности на 2015 год ФТС с гордостью отрапортовала, что технология удалённого выпуска применяется на всех 27 ЦЭД страны. В общем, технологию удалённого выпуска товаров таможенники не раз называли одним из передовых направлений развития информационных таможенных технологий. И вот ФТС России своей телетайпограммой, проигнорировав таможенное законодательство, все планы и мероприятия по развитию системы удалённого выпуска, в обход всего и вся перекроила компетенцию центров электронного декларирования. Ну а что, Андрей Бельянинов уже даже намекал на это: «ЦЭДы, конечно, передовой, очень доступный сервис, но с введением этого сервиса мы стали терять платежи в бюджет», – сказал он ещё в декабре и сам удивился: «Странно, правда?». Собственно, про такую непростую судьбу удалённого выпуска ПРОВЭД уже рассказывал.

Часть 3. Кто виноват и что делать

Надо сказать, что суды уже сталкивались с подобной категорией дел. Некоторое время назад, например, ФТС издала приказ № 779 «О компетенции таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 3002, 3003, 3004 ТН ВЭД ТС». Приказ тот был, между прочим, зарегистрирован и опубликован по всем правилам. Тем не менее, Высший арбитражный суд (ВАС) своим решением от 26 февраля 2014 года по делу № ВАС-19954/13 приказ отменил, потому как, по мнению суда, ФТС незаконно наделила таможенные органы компетенцией по совершению таможенных операций в отношении отдельных категорий товаров, а значит, необоснованно ограничила право декларанта подать декларацию в любой таможенный орган, правомочный её регистрировать. И ещё более интересную мысль высказал ВАС при рассмотрении похожего дела по аналогичной норме действующего на тот момент ТК РФ: «Высшим Арбитражным Судом РФ, как судом первой инстанции, при рассмотрении заявлений обществ, было установлено, что предоставленное Федеральной таможенной службе право на установление ограничений по перемещению товара, не может использоваться произвольно и такие ограничения требуют обоснования» (Определение ВАС РФ по делу № 4671-5327-9013/09). «Не может использоваться произвольно» – золотые слова… Только, к сожалению, чтобы доказать неправомерность издания подобных приказов участникам ВЭД приходится самостоятельно проходить через длинные судебные коридоры. В случае же с ЦЭД ситуация хоть и не идентичная, но тоже связана с ограничением прав декларантов, которые, как им казалось, имеют право на основании действующих нормативных актов подать декларацию в ЦЭД на любые товары. Интересно, чтобы попытаться оспорить правомерность телетайпограммы участникам ВЭД тоже нужно затеивать судебные процессы, или ФТС хотя бы потрудится пояснить, в чём заключается её законность и обоснованность? Мы уточнили у ФТС, чем же руководствовалось ведомство, издавая телетайпограмму, и вот что нам ответили: answer Стоит пояснить, что упомянутый в ответе пункт 2 Постановления Правительства предписал Федеральной таможенной службе обеспечить контроль за выполнением того самого «санкционного» постановления. То есть спустя почти год выясняется, что безусловное выполнение не обеспечивалось? И корень зла – ЦЭД? И ФТС намекает, что правительство РФ своим постановлением дало таможне карт-бланш на обеспечение содержащихся в нём требований любой ценой, даже в нарушение таможенного законодательства? Однако, похоже, дело всё-таки в том, что ФТС настолько не справляется с возложенными на неё задачами в рамках того самого «ряда операций», что руководству службы кажется проще под первым попавшимся предлогом и красивым словом «оптимизация» провести некрасивую ликвидацию электронного декларирования с удалённым выпуском вовсе. Хотя может быть, у ФТС настолько великие цели и не менее великие, но загадочные мотивы, что им не до формальностей. И видимо, не за горами то время, когда ФТС будет осуществлять таможенное регулирование при помощи смс-сообщений. Но не переживайте: форму соответствующего смс-сообщения ФТС обязательно утвердит.

http://провэд.рф/custom-house/national/25645-udalyonnyy-vypusk-tsed-i-volshebnaya-palochka-fts.html