Контактное лицо: Алексей Данилин (+7 (950) 299-34-21)

Email:customsandc@mail.ru

Skype:Customsandc

(Располагаемся мы во Владивостоке,

но связаться с нами вы можете из любой точки мира)

| http://mirson.com.ua/ homeline купить одеяло шерстяное. банер привет



Архив новостей




Customs & Consulting » Информация » Таможня » Противостояние таможни и тароупаковочных материалов
Противостояние таможни и тароупаковочных материалов Информация » Таможня
Мы, посчитали возможным снова представить свою точку зрения Данилину А., ген директору ООО «Кастомс энд Консалтинг», по вопросу, который является достаточно важным для рыбохозяйственных предприятий России.

Часть1 ( о том, как можно поменять понятие ТК ТС «нормальная эксплуатация»)

C большим уважением отношусь к людям в таможенной форме. Именно они своим трудом обеспечивают более 50% доходной части Федерального бюджета России. Однако иногда возникают обстоятельства, когда их усилия вступают в противоречие с «правовым полем».
В качестве примера такого «противоречия», рассмотрим материалы кассационной жалобы Камчатской таможни (от 12.09.2014 г. № 08-23/6437) на постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 г. (дело № А24-1529/2014).
Ситуация обычная, таможенный орган отказывает в выпуске ТД на тароупаковочные материалы, в качестве припасов. Небольшое уточнение, в 2014 году ФТС России достаточно неожиданно приняла решение о том, что тароупаковочные материалы не могут относиться к припасам и соответственно - регулироваться главой 50 ТК ТС, т.е. в упрощенном порядке.
Сначала посмотрим на ситуацию со стороны, представим при этом не только усилия, которые прилагали стороны для разрешения этого проблемного вопроса, но и значимость проблемы для таможенных органов и участников ВЭД.
Во-первых, в отношении спорного товара (тароупаковочные материалы) отсутствуют вывозные таможенные пошлины. (Постановление правительства РФ от 30.08.2013 г. «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из РФ за пределы государств-участников соглашений о ТС»).
Во-вторых, необходимо учитывать, что в результате принятого таможенным органом решения от 06.03.2014 г. об отказе в таможенном оформлении товара по ДТ №…в качестве припасов (текст в редакции кассационной жалобы таможенного органа), возможны простой транспортного средства и как следствие - убытки и ущерб в коммерческой деятельности предприятия.
В-третьих, на протяжении последних десяти лет, таможенные органы (на тот период времени ГТК РФ) принимали диаметрально противоположные решения в отношении таро-упаковочных материалов. ( К примеру,письмо ГТК РФ от 30 июня 2004 г. N 01-06/24115 "О таможенном оформлении судового снаряжения, судовых припасов, запасных частей и оборудования, предназначенных для использования на морских (речных) судах"). Справедливо полагая, что излишние администрирование, в отношении тароупаковочных мате-риалов, относится к чрезмерным и неоправданным издержкам рыбопромышленного комплекса ДВ региона.
В-четвертых, данное действие таможенного органа не содержит правовых аргументов о невозможности отнесения тароупаковочных материалов к припасам. И это очень важный показатель ясности, предсказуемости, гласности и понятности действий должностных лиц таможенных органов.
В-пятых, данный таможенный орган, как правило, командирует для участия в судебных заседаниях от двух до трех должностных лиц, соответствующим образом оплачивая транспортные и командировочные расходы, т.е. используя государственные средства.
Подводим промежуточный итог. В случае выпуска тароупаковочных материалов по ДТ, как припасов, данное действие:
-не влечет негативных последствий, с точки зрения защиты государственных интересов страны;
- не нарушает порядок декларирования товара, предусмотренный главой 27 ТК ТС;
- не ведет к недобору таможенных платежей или к не соблюдению запретов и ограничений;
- обеспечивает нормальную коммерческую деятельность предприятий рыбохозяйственно-го комплекса ДВ региона.
Так что же тогда защищает таможенный орган? Или чем руководствуется?
А таможенное законодательство России (№ 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регули-ровании в Российской Федерации»), кстати, предусматривает многочисленные, упрощения таможенных процедур, при совершении таможенных операций, после ратификации Россией (ФЗ от 03.11.2010 г № 279-ФЗ) Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 г.) (в редакции Протокола от 26.06.1999 г.).
Таможенные органы России призваны:
- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятель-ность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, лиц… (п.4 статьи 1);
- создавать условия для развития внешнеэкономической деятельности и внешнеторговой деятельности…( п.5 статьи 1).
Федеральный закон, также гарантирует, что деятельность таможенных органов основы-вается на принципах:
- ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций… (п. 5 статьи 11 ФЗ-311);
- недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрез-мерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела (п. 7 статьи 11 ФЗ-311);
А теперь обратимся непосредственно к тезисам таможенного органа, изложенным в кассационной жалобе. Все многообразие информации, содержащейся в кассационной жалобе, можно условно сгруппировать по двум направлениям.
1-е, таможенный орган, понятие «нормальная эксплуатация» транспортного средства отождествляет с техническим состоянием и техническим обеспечением морского судна. При-водятся общие рассуждения о понятии «припасы», изложенное в пп. 23 п. 1 статьи 4 ТК ТС. Вернее, тот смысл, который хотят вложить в это понятие. Таможенный орган, «под нормальной эксплуатацией транспортного средства, понимает такую эксплуатацию суд-на, которая позволяет обеспечить работоспособность и функционирование в штатном режиме всех систем и механизмов судна» (текст в редакции кассационной жалобы таможенного органа, лист 2).
Однако, данный тезис вступает в противоречие, с другим, изложенным ранее. А имен-но, что «эксплуатация морского судна…включает в себя как техническую эксплуатацию, так и коммерческую эксплуатацию судна. ( текст в редакции кассационной жалобы таможенного органа, лист 1).
Иными словами, нормальная эксплуатация, по мнению таможни- это работающие судовые механизмы и различные технические системы, т.е. только техническая составляющая.В качестве доказательств такого вывода, приводится ряд нормативных документов. В частности:
- Постановление Правительства РФ от 12.08.2010 г. №620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта»”;
- Технический регламент Таможенного союза «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» Решение Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 г. № 825.
Выбор данных нормативных актов, как минимум вызывает вопрос. Ведь даже из названий документов, можно определить их целевое предназначение. Для Постановления Правительства РФ №620, это вопросы технической безопасности в «целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура».
Но вот каким образом, можно использовать Техрегламент ТС №825 о безопасности во взрывоопасных средах, для определения содержания «нормальной эксплуатации» морского судна, в контексте понятия «припасов», мне так и не удалось понять. Надеюсь, что в следующих материалах таможенного органа, данная причинно-следственная связь будет изложена более понятно. Возможно, для поиска использовались все найденные в сети Интернет документы с реквизитами «нормальная эксплуатация».
Следующие два тезиса таможенного органа, носят производный характер от понятия «нормальная эксплуатация» и только условно можно считать относимыми к предмету судебного спора. «Таможенный орган, считает ошибочной точку зрения суда апелляционной инстанции, как и заявителя, которые фактически сводит понятие нормальной эксплуатации морского судна к понятию эксплуатации судна в целом, и отождествляет нормальную эксплуатацию судна с извлечением полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик». (текст в редакции кассационной жалобы таможенного органа, лист 2).
«Тароупаковочные материалы, задекларированные в ДТ №, равно, как и рыбопродукция, для упаковки которой декларант планировал их использование, действительно предна-значены для извлечения полезных результатов из эксплуатационных характеристик судна, а именно результатов эксплуатации оборудования рыбоперерабатывающего цеха СРТМ «Алексей Чирков» ( т.к. без сырья перерабатывать и, соответственно, упаковывать нечего) (текст в редакции кассационной жалобы таможенного органа, лист 3).

Заключение эксперта:
По нашему мнению, данная позиция несостоятельна, по следующим основаниям:
во-первых, сводит понятие припасы, только к одному законодательному компоненту, а именно, техническому.
во-вторых, не учитывает международные нормы и иные законодательные акты России.
в-третьих, осуществляет произвольное комментирование актов в области таможенного дела.
В пп. 23 п. 1 статьи 4 ТК ТС указано на две составляющие понятия припасы, применяемые в совокупности. Это товары, обеспечивающие, и нормальную эксплуатацию, и техническое обслуживание транспортных средств. Практически идентичное определение содержится и в Конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (E5./F3). “Припасы для потребления” означают: - товары, необходимые для эксплуатации и технического обслуживания средств водного транспорта, воздушных судов или поездов, включая топливо и смазочные материалы, но исключая запасные части и оборудование.
Причем, законодатель посчитал излишним, конкретизировать содержание понятия «нормальная эксплуатация» в ТК ТС. Правильно полагая, что это не входит в круг прямых интересов таможенных органов, а регулируется гражданским законодательством (к примеру, положениями об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, статья 632 часть вторая ГК РФ, от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ). И законодательством в области транспорта, в данном случае КТМ РФ (Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ).
Сферой применения 48 главы ТК ТС являются временно вывозимые с таможенной территории таможенного союза и ввозимые обратно на такую территорию водные суда, используемые, в том числе для рыболовства, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием. «Отношения в области торгового мореплавания регулируются также издаваемыми в соответствии с КТМ РФ другими федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ». (п. 1 статьи 1 КТМ РФ).
Нам представляется, что с учетом приоритета правил международного договора (п. 4 статьи 15 Конституции РФ) таможенному органу следует, обратиться, в первую очередь, к положениям Международной Конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур. Конвенция, главным критерием по отнесению тех или иных товаров к при-пасам определяет возможность использования данного товара на данном транспортном средстве.«Товары, которые используются или предназначаются для использования в международных перевозках…» (E5./F3).
Таким образом, международное законодательство (Конвенция), таможенное законода-тельство ТС, таможенное законодательство РФ, содержат совершенно конкретный признак по отнесению товаров к припасам. Это: целевое использование или целевое пред-назначение.
Следовательно, попытки таможенного органа, внести свое комментирование в законода-тельство о«припасах» (только к технической составляющей эксплуатации или к извлечению полезных результатов из эксплуатационных характеристик судна), не только выходят за рамки полномочий таможенного органа, но и вступают в явное противоречие с действующим законодательством. К сожалению, приходится признать и отсутствие последовательности и логичности изложения материала, относимости и допустимости доказательств (в понятии, Гражданского процессуального кодекса Р Ф от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, ст. 59. Относимость доказательств; ст. 60 Допустимость доказательств)


Продолжение…… Часть 2 (исследование тезиса таможенного органа о том, что «Деятельность судна, как транспортного средства, и судна, осуществляющего какую-либо дополни-тельную деятельность, в т.ч рыбопромысловую,- разные понятия»)

Ключевые теги: тароупаковочные материалы, таможня,
 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:

  • Глава 50 ТК ТС "Особенности совершения таможенных операций в отношении пр ...
  • Тароупаковочные материалы-анализ арбитражного дела, 2014 г.
  • Таможенные консультации
  • Таможенные консультации
  • Тароупаковочные материалы для рыбопродукции, правовой взгляд на проблему.


  • все комментарии модерируются системой Disqus
    Поиск по сайту
    Календарь
    «    Октябрь 2015    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
     
    Вход на сайт
    Последние публикации
    Эффективность системы управления рисками ФТС стремится к нулю
    Действующая система управления рисками не обеспечи...
    2015-05-20 09:07:39
    Читать дальше...
    Штрафы за неподчинение президенту: глава ФТС первый на очереди
    Заместитель председателя комитета Госдумы по безоп...
    2015-05-17 02:46:40
    Читать дальше...
    Глава ФТС продолжает ставить телетайпограммы выше закона
    Не успели ещё остыть чернила на телетайпограмме ФТ...
    2015-05-17 02:44:48
    Читать дальше...
    Удалённый выпуск, ЦЭД и волшебная палочка ФТС
    Часть 1. Телетайпограммотворчество ФТС Знаете ли ...
    2015-05-17 02:41:42
    Читать дальше...
    Книжка МДП – персона non grata на границе
    Что бы ни обещали представители таможни в своих сл...
    2015-04-03 09:20:55
    Читать дальше...
    ФТС: не сохраним взысканное - так по судам потаскаем
    В конце марта ФТС России на своём сайте выложила д...
    2015-04-03 09:20:05
    Читать дальше...
    Таможенные требования к морским перевозчикам противоречат Конвенции ФАЛ
    Требование таможенных органов представлять коммерч...
    2015-04-03 09:19:28
    Читать дальше...
    Всякая рыба хороша, коль на экспорт не пошла?
    В России обсуждают возможность введения экспортных...
    2015-04-03 09:18:19
    Читать дальше...
    Вечные перспективы построения российского механизма «единого окна»
    4 февраля 2015 года решением №3 Совета Евразийской...
    2015-04-03 09:17:03
    Читать дальше...
    Глава Счетной палаты Татьяна Голикова: российские пункты пропуска не соответствуют современным требованиям
    Тарифные преференции, предоставленные китайским то...
    2015-03-19 11:55:29
    Читать дальше...
    Наш опрос

    Отлично, все устраивает
    Хорошо, но желательно ..
    Устраивает ... но ...
    Не устраивает.. по причинам
    Полностью не устраивает