|
Мы, посчитали возможным снова представить свою точку зрения Данилину А., ген директору ООО «Кастомс энд Консалтинг», по вопросу, который является достаточно важным для рыбохозяйственных предприятий России.
Часть1 ( о том, как можно поменять понятие ТК ТС «нормальная эксплуатация»)
C большим уважением отношусь к людям в таможенной форме. Именно они своим трудом обеспечивают более 50% доходной части Федерального бюджета России. Однако иногда возникают обстоятельства, когда их усилия вступают в противоречие с «правовым полем».
В качестве примера такого «противоречия», рассмотрим материалы кассационной жалобы Камчатской таможни (от 12.09.2014 г. № 08-23/6437) на постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 г. (дело № А24-1529/2014). Ситуация обычная, таможенный орган отказывает в выпуске ТД на тароупаковочные материалы, в качестве припасов. Небольшое уточнение, в 2014 году ФТС России достаточно неожиданно приняла решение о том, что тароупаковочные материалы не могут относиться к припасам и соответственно - регулироваться главой 50 ТК ТС, т.е. в упрощенном порядке. Сначала посмотрим на ситуацию со стороны, представим при этом не только усилия, которые прилагали стороны для разрешения этого проблемного вопроса, но и значимость проблемы для таможенных органов и участников ВЭД. Во-первых, в отношении спорного товара (тароупаковочные материалы) отсутствуют вывозные таможенные пошлины. (Постановление правительства РФ от 30.08.2013 г. «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из РФ за пределы государств-участников соглашений о ТС»). Во-вторых, необходимо учитывать, что в результате принятого таможенным органом решения от 06.03.2014 г. об отказе в таможенном оформлении товара по ДТ №…в качестве припасов (текст в редакции кассационной жалобы таможенного органа), возможны простой транспортного средства и как следствие - убытки и ущерб в коммерческой деятельности предприятия. В-третьих, на протяжении последних десяти лет, таможенные органы (на тот период времени ГТК РФ) принимали диаметрально противоположные решения в отношении таро-упаковочных материалов. ( К примеру,письмо ГТК РФ от 30 июня 2004 г. N 01-06/24115 "О таможенном оформлении судового снаряжения, судовых припасов, запасных частей и оборудования, предназначенных для использования на морских (речных) судах"). Справедливо полагая, что излишние администрирование, в отношении тароупаковочных мате-риалов, относится к чрезмерным и неоправданным издержкам рыбопромышленного комплекса ДВ региона. В-четвертых, данное действие таможенного органа не содержит правовых аргументов о невозможности отнесения тароупаковочных материалов к припасам. И это очень важный показатель ясности, предсказуемости, гласности и понятности действий должностных лиц таможенных органов. В-пятых, данный таможенный орган, как правило, командирует для участия в судебных заседаниях от двух до трех должностных лиц, соответствующим образом оплачивая транспортные и командировочные расходы, т.е. используя государственные средства. Подводим промежуточный итог. В случае выпуска тароупаковочных материалов по ДТ, как припасов, данное действие: -не влечет негативных последствий, с точки зрения защиты государственных интересов страны; - не нарушает порядок декларирования товара, предусмотренный главой 27 ТК ТС; - не ведет к недобору таможенных платежей или к не соблюдению запретов и ограничений; - обеспечивает нормальную коммерческую деятельность предприятий рыбохозяйственно-го комплекса ДВ региона. Так что же тогда защищает таможенный орган? Или чем руководствуется? А таможенное законодательство России (№ 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регули-ровании в Российской Федерации»), кстати, предусматривает многочисленные, упрощения таможенных процедур, при совершении таможенных операций, после ратификации Россией (ФЗ от 03.11.2010 г № 279-ФЗ) Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 г.) (в редакции Протокола от 26.06.1999 г.). Таможенные органы России призваны: - обеспечивать соблюдение прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятель-ность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, лиц… (п.4 статьи 1); - создавать условия для развития внешнеэкономической деятельности и внешнеторговой деятельности…( п.5 статьи 1). Федеральный закон, также гарантирует, что деятельность таможенных органов основы-вается на принципах: - ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций… (п. 5 статьи 11 ФЗ-311); - недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрез-мерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела (п. 7 статьи 11 ФЗ-311); А теперь обратимся непосредственно к тезисам таможенного органа, изложенным в кассационной жалобе. Все многообразие информации, содержащейся в кассационной жалобе, можно условно сгруппировать по двум направлениям. 1-е, таможенный орган, понятие «нормальная эксплуатация» транспортного средства отождествляет с техническим состоянием и техническим обеспечением морского судна. При-водятся общие рассуждения о понятии «припасы», изложенное в пп. 23 п. 1 статьи 4 ТК ТС. Вернее, тот смысл, который хотят вложить в это понятие. Таможенный орган, «под нормальной эксплуатацией транспортного средства, понимает такую эксплуатацию суд-на, которая позволяет обеспечить работоспособность и функционирование в штатном режиме всех систем и механизмов судна» (текст в редакции кассационной жалобы таможенного органа, лист 2). Однако, данный тезис вступает в противоречие, с другим, изложенным ранее. А имен-но, что «эксплуатация морского судна…включает в себя как техническую эксплуатацию, так и коммерческую эксплуатацию судна. ( текст в редакции кассационной жалобы таможенного органа, лист 1). Иными словами, нормальная эксплуатация, по мнению таможни- это работающие судовые механизмы и различные технические системы, т.е. только техническая составляющая.В качестве доказательств такого вывода, приводится ряд нормативных документов. В частности: - Постановление Правительства РФ от 12.08.2010 г. №620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта»”; - Технический регламент Таможенного союза «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» Решение Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 г. № 825. Выбор данных нормативных актов, как минимум вызывает вопрос. Ведь даже из названий документов, можно определить их целевое предназначение. Для Постановления Правительства РФ №620, это вопросы технической безопасности в «целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура». Но вот каким образом, можно использовать Техрегламент ТС №825 о безопасности во взрывоопасных средах, для определения содержания «нормальной эксплуатации» морского судна, в контексте понятия «припасов», мне так и не удалось понять. Надеюсь, что в следующих материалах таможенного органа, данная причинно-следственная связь будет изложена более понятно. Возможно, для поиска использовались все найденные в сети Интернет документы с реквизитами «нормальная эксплуатация». Следующие два тезиса таможенного органа, носят производный характер от понятия «нормальная эксплуатация» и только условно можно считать относимыми к предмету судебного спора. «Таможенный орган, считает ошибочной точку зрения суда апелляционной инстанции, как и заявителя, которые фактически сводит понятие нормальной эксплуатации морского судна к понятию эксплуатации судна в целом, и отождествляет нормальную эксплуатацию судна с извлечением полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик». (текст в редакции кассационной жалобы таможенного органа, лист 2). «Тароупаковочные материалы, задекларированные в ДТ №, равно, как и рыбопродукция, для упаковки которой декларант планировал их использование, действительно предна-значены для извлечения полезных результатов из эксплуатационных характеристик судна, а именно результатов эксплуатации оборудования рыбоперерабатывающего цеха СРТМ «Алексей Чирков» ( т.к. без сырья перерабатывать и, соответственно, упаковывать нечего) (текст в редакции кассационной жалобы таможенного органа, лист 3).
Заключение эксперта: По нашему мнению, данная позиция несостоятельна, по следующим основаниям: во-первых, сводит понятие припасы, только к одному законодательному компоненту, а именно, техническому. во-вторых, не учитывает международные нормы и иные законодательные акты России. в-третьих, осуществляет произвольное комментирование актов в области таможенного дела. В пп. 23 п. 1 статьи 4 ТК ТС указано на две составляющие понятия припасы, применяемые в совокупности. Это товары, обеспечивающие, и нормальную эксплуатацию, и техническое обслуживание транспортных средств. Практически идентичное определение содержится и в Конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (E5./F3). “Припасы для потребления” означают: - товары, необходимые для эксплуатации и технического обслуживания средств водного транспорта, воздушных судов или поездов, включая топливо и смазочные материалы, но исключая запасные части и оборудование. Причем, законодатель посчитал излишним, конкретизировать содержание понятия «нормальная эксплуатация» в ТК ТС. Правильно полагая, что это не входит в круг прямых интересов таможенных органов, а регулируется гражданским законодательством (к примеру, положениями об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, статья 632 часть вторая ГК РФ, от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ). И законодательством в области транспорта, в данном случае КТМ РФ (Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ). Сферой применения 48 главы ТК ТС являются временно вывозимые с таможенной территории таможенного союза и ввозимые обратно на такую территорию водные суда, используемые, в том числе для рыболовства, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием. «Отношения в области торгового мореплавания регулируются также издаваемыми в соответствии с КТМ РФ другими федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ». (п. 1 статьи 1 КТМ РФ). Нам представляется, что с учетом приоритета правил международного договора (п. 4 статьи 15 Конституции РФ) таможенному органу следует, обратиться, в первую очередь, к положениям Международной Конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур. Конвенция, главным критерием по отнесению тех или иных товаров к при-пасам определяет возможность использования данного товара на данном транспортном средстве.«Товары, которые используются или предназначаются для использования в международных перевозках…» (E5./F3). Таким образом, международное законодательство (Конвенция), таможенное законода-тельство ТС, таможенное законодательство РФ, содержат совершенно конкретный признак по отнесению товаров к припасам. Это: целевое использование или целевое пред-назначение. Следовательно, попытки таможенного органа, внести свое комментирование в законода-тельство о«припасах» (только к технической составляющей эксплуатации или к извлечению полезных результатов из эксплуатационных характеристик судна), не только выходят за рамки полномочий таможенного органа, но и вступают в явное противоречие с действующим законодательством. К сожалению, приходится признать и отсутствие последовательности и логичности изложения материала, относимости и допустимости доказательств (в понятии, Гражданского процессуального кодекса Р Ф от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, ст. 59. Относимость доказательств; ст. 60 Допустимость доказательств)
Продолжение…… Часть 2 (исследование тезиса таможенного органа о том, что «Деятельность судна, как транспортного средства, и судна, осуществляющего какую-либо дополни-тельную деятельность, в т.ч рыбопромысловую,- разные понятия»)
Ключевые теги: тароупаковочные материалы, таможня, |
|