Контактное лицо: Алексей Данилин (+7 (950) 299-34-21)

Email:customsandc@mail.ru

Skype:Customsandc

(Располагаемся мы во Владивостоке,

но связаться с нами вы можете из любой точки мира)

|банер привет



Архив новостей




Customs & Consulting » Консультации » Тароупаковочные материалы-анализ арбитражного дела, 2014 г.
Тароупаковочные материалы-анализ арбитражного дела, 2014 г. Консультации
Мы начинаем цикл информационных материалов по анализу арбитражных дел по таможенной направленности.
В настоящее время, наиболее интересным, по нашему мнению, является арбитражная практика по тароупаковочным материалам.
Наш эксперт "CUSTOMS ASSISTANCE" ДАНИЛИН АЛЕКСЕЙ, представляет авторскую методику системно-правового анализа конкретного арбитражного дела.
СИСТЕМНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ А24-1529/2014 от 23.06.2014 г.
г. Петропавловск-Камчатский.
ЭКСПЕРТА «CUSTOMS ASSISTANCE» ДАНИЛИНА А.К.

Суть дела:
Таможенным органом, на основании части 2 статьи 201 ТК ТС, было отказано в выпуске товара (мешки из полос полипропилена тканевого переплетения с бумажным покрытием размер 1090х260х150 мм.), задекларированного по ТД, в качестве припасов, при убытии транспортного средства с таможенной территории ТС.

Позиция таможенного органа.
По мнению таможенного органа, декларируемые товары, согласно пп. 23 п.1 статьи 4 ТК ТС не соответствует понятию припасов.

Позиция общества.
Общество считает, что «поскольку наличие на борту рыбопромыслового судна тароупаковочных материалов обусловлено извлечением полезных свойств судна, связанных с его эксплуатацией по целевому назначению , является необходимым для обеспечения нормальной эксплуатации, поскольку без тары эксплуатация морского рыбопромыслового судна будет невозможной, либо такую эксплуатацию нельзя признать нормальной».

Позиция суда, содержит ссылки на ряд правовых норм и выводов:
1. статья 179 ТК ТС- общие положения о декларировании товаров, с применением ТД.
2.статья 365 ТК ТС- общие положения о припасах, которые во время нахождения на таможенной территории ТС должны оставаться на транспортном средстве, а также, что выгрузка припасов может осуществляться с разрешения таможенного органа.
3. пп.23 п.1 статьи 4 ТК ТС- определение припасов: товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания…
4. п.7 статьи 365 ТК ТС, содержит положение о том, что использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры…
5. пп. «е» п.2 Положения (приказ ГТК РФ от 12.09.2001 г. № 892, содержит определение припасов, как товары потребляемые на судне…
6. п. 2 статьи 96 ТК ТС- общие положения о таможенном контроле при ввозе товаров на таможенную территорию.
7. п. 2 статьи 201 ТК ТС- предусматривает возможность отказа в выпуске товаров, при проведении таможенного контроля и выявлении нарушений таможенного законодательства.
8. в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, все решения ( действия, бездействия) органов государственной власти, .. должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
9. ч.4 статьи 200 АПК РФ – проверка судом оспариваемого акта на их соответствие закону.

Выводы суда:
1. «поскольку спорные тароупаковочные материалы, предназначенные для изготовления продукции в результате эксплуатации оборудования в производственной деятельности судна- не относятся к припасам в том значении, придаваемом пп.23 п.1 статьи 4 ТК ТС…»
2. решение таможенного органа содержит указания на причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товара, а именно, статью 363, п. 2 статьи 364 ТК ТС (не соответствие декларируемого товара понятию припасов в значении пп. 23 п.1 статьи 4 ТК ТС, в редакции решения суда).
3. «..судовые припасы подразумевают их необходимость в обеспечении нормальной эксплуатации и технического обслуживания, а также наличие у данного товара потребительского характера..»
4. «в спорной ситуации общество намеревалось использовать мешки не для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морского судна, т.е. не для собственных нужд, а в целях реализации выработанной мороженной рыбопродукции сторонним организациям».
5. «названные мешки, фактически относятся к предметам судового снаряжения, что в соответствии с приказом ГТК РФ № 892 от 12.09.2001 г. (пп.е п 2 Положения) не подпадает под понятие судовых припасов.
6. В исковом заявлении отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителю оспариваемым решением.

Анализ позиций сторон и выводов суда (эксперт «customsdkn»):
1. Позиция Общества :
1) общество не указало, какая конкретно правовая норма была нарушена.
В исковых требованиях Общество ссылалось на целевое предназначение мешков, однако необходимо было закрепить данный тезис не только причинно-следственной связью с терминологией ТК ТС (пп.23 п 1 ст. 4 ТК ТС), но и использовать, к примеру, техническую документацию конкретного судна, экспертные заключения, что данные товары, обеспечивают технологический цикл добычи, заморозки, пакетирования рыбопродукции, которые подтверждают эксплуатационные качества судна.
2)Обществом не указано, в чем состояло нарушение законных прав и интересов общества ( материальные убытки, временные потери, срыв добычи морепродуктов, оплата ТД, и пр.).
С точки зрения формальной логики, суд справедливо указал на отсутствие в исковых требованиях Общества совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения таможенного органа закону и нарушение законных интересов заявителя.


2. Позиция суда
Мы подвергнем исследованию три спорных тезиса судебного решения:

1-й тезис, о том, что тароупаковочные материалы, не соответствуют понятию припасов.
Суд, основным аргументом для принятия своего решения применяет утверждение о том, что тароупаковочные материалы не соответствуют понятию припасов (пп.23 п.1 ст.4 ТК ТС). По сути дела, процесс доказательства данного тезиса, сводится просто к отрицанию возможности помещения тароупаковочных материалов под припасы. Такая позиция, представляет собой лишь гипотезу или мнение, и выражает суждение вероятности, но не относится к суждению достоверности (в логике такая ошибка называется «предвосхищение основания»). Причем, вероятностное предположение, о несоответствии задекларированных мешков понятию припасов, используется в дальнейшем, в качестве доказательства.
В то же время, суд в своем судебном решении не указал:
- по каким признакам, задекларированный товар ( мешки…) не может рассматриваться в качестве припасов;
- в чем конкретно состоит несоответствие понятия «припасов» и «задекларированных мешков»;
- какие определения (терминология) и какие отрасли права применялись для принятия решения о несоответствии «задекларированных мешков» понятию припасов;
-какая нормативно-правовая база позволила сделать заключение о несоответствии понятия «нормальной эксплуатации» (пп.23 п.1 ст. 4 ТК ТС) транспортного средства, в случае применения тароупаковочных материалов в производственной деятельности морского судна.
Таможенное законодательство ТС и международные конвенции, содержат практически идентичные критерии, по отнесению товаров к припасам.
1)В ТК ТС это- «обеспечение нормальной эксплуатации и технического обслуживания в пути следования или остановке. (пп.23 п.1 ст. 4 ТК ТС).
2) В Конвенция по облегчению международного морского судоходства ( Лондон,1965 г.)- судовые припасы …товары, предназначенные для потребления на судне
3) В Международной конвенции по упрощению и гармонизации таможенных процедур, припасы подразделяются на «припасы для потребления» и «припасы для реализации» ( п. Е4/F2). Припасы для потребления- это товары необходимые для эксплуатации и технического обслуживания.. ( п. Е5/F3).
Суммируя изложенное можно констатировать, что:
Во-первых, припасы могут рассматриваться в качестве таковых только при нахождении на транспортном средстве.
Во-вторых, припасы должны обеспечивать свое целевое предназначение, в зависимости от типа транспортного средства.
В-третьих, припасы должны целевым образом использоваться (потребляться), т.е. обеспечивать эксплуатацию данного транспортного средства.
Иными словами, таможенное законодательство ТС не содержит никаких законных ограничений в отношении товаров (кроме запчастей и оборудования), в том числе и тароупаковочных материалов, которые в случае потребления их на транспортном средстве в процессе эксплуатации данного транспортного средства, не могут быть отнесены к категории припасов, регулируемых главой 50 ТК ТС.


2-й тезис, о том, что общество намеревалось использовать мешки, не для обеспечения нормальной эксплуатации морского судна (т.е. не для собственных нужд), а в целях реализации выработанной мороженной рыбопродукции, сторонним организациям. Данное утверждение характеризуется не только логическими противоречиями, но и отсутствием правового обоснования.
Поскольку понятие «нормальная эксплуатация транспортного средства» отсутствует в таможенном законодательстве ТС, обратимся к нормам гражданского законодательства, тем более, пункт 3 статьи 5 ФЗ-311, прямо определяет, что, все иные термины используются в значениях, определенных законодательством РФ о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством РФ об административных правонарушениях и иным законодательством РФ. На гражданское право РФ ссылается и КТМ РФ, которое устанавливает, что к имущественным отношениям, возникающим из торгового мореплавания, не регулируемым или не полностью регулируемым КТМ РФ, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.
Гражданское законодательство России, определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), т.е. именно те отношения, которые возникают, как правило, при достижение цели коммерческого использования транспортного средства, закрепленные договором, во время его нормальной эксплуатации.
Цель использования транспортного средства - удовлетворение экономических, имущественных и иных потребностей сторон. Для арендатора это возможность максимально полного извлечения полезных свойств арендованного имущества в его предпринимательской или иной деятельности. Поэтому вышеназванные критерии необходимо рассматривать, в том числе, оценивая соответствие технически безопасного и нормального эксплуатирования транспортного средства, целям его хозяйственного, коммерческого использования, указанным в договоре (статья 635 ГК РФ «…услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.»).
В главе 4, специального приложения J Международной конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 г., ратифицирована Федеральным законом от 03.11.2010 № 279-ФЗ.), условием освобождения от импортных пошлин и налогов, является- нахождение припасов на борту во время нахождения этих транспортных средств на таможенной территории. Также, в Конвенции, в определении припасов для потребления(п.E5./F3.), прямо указывается, что припасы, используются или предназначаются для использования в международных перевозках для транспортировки пассажиров за вознаграждение или для промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.
Исходя из вышеизложенного, вывод, что «использование тароупаковочных материалов рыбопромысловыми судами в производственных целях, выходит за рамки обеспечения нормальной эксплуатации судна»,- по сути дела, ограничивает правовое положение участников гражданских правоотношений, связанных с эксплуатаций рыбопромыслового флота страны, что выходит за рамки таможенного законодательства ТС и прямо противоречит основным положениям гражданского законодательства России.


3-й тезис, о том, что задекларированные мешки, фактически относятся к предметам судового снаряжения.
В различные периоды времени ГТК России (письмо от 30.06.2004 г. № 01-06/24115; от 09.08.2004 г. № 01-23/28790; от 06.08.2004 г. № 05-32/28762) проявляя государственный подход, направленный на поддержку рыбопромышленного комплекса страны, разъясняло, что предметы, предназначенные для обеспечения деятельности морских судов, ведущих морской промысел, в том числе тароупаковочные материалы, можно было помещать либо под категорию «судовых припасов», либо под «материально-техническое снабжение», либо «судовое снаряжение», т.е. не связанные с помещением под таможенный режим или таможенную процедуру.
По нашему мнению, это правильный подход, основанный на системном понимании таможенного законодательства и учетом международных норм.
В понятие поддержания (статья 634 ГК РФ) транспортного средства включается также предоставление необходимых принадлежностей. Принадлежностями являются вещи, обслуживающие главную вещь и связанные с ней общим назначением (статья 135 ГК РФ).
Аналогичный подход содержится и в Решении Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. №18 и Решении Комиссии Таможенного Союза от 27.11.2009 г. № 130, «В случае, если упаковочная тара является одноразовой тарой и поставляется вместе с товаром, то в соответствии с правилом 5 пп.б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, такие упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться вместе».

Характер принадлежностей зависит от вида, типа и цели использования транспортного средства. Так, для морского судна, используемого в целях перевозки грузов, это погрузочно-разгрузочные механизмы, такелаж; если судно используется в целях рыболовства, это тралы, сети и иные приспособления для рыбного лова и подготовки продукции морского промысла к перевозке.
Транспортное средство одного и того же вида может быть использовано в различных целях, которые не должны противоречить действующему законодательству. Например, морское судно можно использовать для перевозки грузов, пассажиров, багажа, почты, для рыбного или иного морского промысла, буксировки других судов и иных плавучих объектов, для научных, учебных и культурных целей, для спорта и иных целей.
Причем, цели использования транспортного средства, определяется не таможенным органом, а особенностями транспортного средства и договорными обязательствами сторон.
В соответствии с разъяснением ГК РФ, можно сделать вывод, что тароупаковочные материалы в полной мере могут относиться к принадлежностям рыбодобывающего судна.
Таким образом, подтверждается целевое предназначение использования отдельной категории товаров, в том числе тароупаковочных материалов, для обеспечения эксплуатации транспортного средства. Данный вывод , в полной мере предоставляет правовые основания декларанту, в том числе, декларировать тароупаковочные материалы и в составе транспортного средства, в соответствии с положениями п. 1 пп 39 статьи 4 ТК ТС, если они перевозятся вместе с указанным транспортным средством, путем внесения сведений о таких товарах в стандартные документы перевозчика.

Ключевые теги: ТАРА, таможня, суд
 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:

  • Глава 50 ТК ТС "Особенности совершения таможенных операций в отношении пр ...
  • Тароупаковочные материалы для рыбопродукции, правовой взгляд на проблему.
  • Таможенные консультации
  • Противостояние таможни и тароупаковочных материалов
  • Оформление запчастей


  • все комментарии модерируются системой Disqus
    Поиск по сайту
    Календарь
    «    Октябрь 2015    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
     
    Вход на сайт
    Последние публикации
    Эффективность системы управления рисками ФТС стремится к нулю
    Действующая система управления рисками не обеспечи...
    2015-05-20 09:07:39
    Читать дальше...
    Штрафы за неподчинение президенту: глава ФТС первый на очереди
    Заместитель председателя комитета Госдумы по безоп...
    2015-05-17 02:46:40
    Читать дальше...
    Глава ФТС продолжает ставить телетайпограммы выше закона
    Не успели ещё остыть чернила на телетайпограмме ФТ...
    2015-05-17 02:44:48
    Читать дальше...
    Удалённый выпуск, ЦЭД и волшебная палочка ФТС
    Часть 1. Телетайпограммотворчество ФТС Знаете ли ...
    2015-05-17 02:41:42
    Читать дальше...
    Книжка МДП – персона non grata на границе
    Что бы ни обещали представители таможни в своих сл...
    2015-04-03 09:20:55
    Читать дальше...
    ФТС: не сохраним взысканное - так по судам потаскаем
    В конце марта ФТС России на своём сайте выложила д...
    2015-04-03 09:20:05
    Читать дальше...
    Таможенные требования к морским перевозчикам противоречат Конвенции ФАЛ
    Требование таможенных органов представлять коммерч...
    2015-04-03 09:19:28
    Читать дальше...
    Всякая рыба хороша, коль на экспорт не пошла?
    В России обсуждают возможность введения экспортных...
    2015-04-03 09:18:19
    Читать дальше...
    Вечные перспективы построения российского механизма «единого окна»
    4 февраля 2015 года решением №3 Совета Евразийской...
    2015-04-03 09:17:03
    Читать дальше...
    Глава Счетной палаты Татьяна Голикова: российские пункты пропуска не соответствуют современным требованиям
    Тарифные преференции, предоставленные китайским то...
    2015-03-19 11:55:29
    Читать дальше...
    Наш опрос

    Отлично, все устраивает
    Хорошо, но желательно ..
    Устраивает ... но ...
    Не устраивает.. по причинам
    Полностью не устраивает