Контактное лицо: Алексей Данилин (+7 (950) 299-34-21)

Email:customsandc@mail.ru

Skype:Customsandc

(Располагаемся мы во Владивостоке,

но связаться с нами вы можете из любой точки мира)

| Спецпредложения отель екатеринбург: гостиница в центре екатеринбурга avshotel.ru. банер привет



Архив новостей




Customs & Consulting » Консультации » Тароупаковочные материалы для рыбопродукции, правовой взгляд на проблему.
Тароупаковочные материалы для рыбопродукции, правовой взгляд на проблему. Консультации
Наш эксперт "CUSTOMS ASSISTANCE" в области таможенного законодательства Алексей Данилин, высказал свое мнение о проблеме совершения таможенных операций, в отношении тароупаковочных материалов.
Тароупаковочные материалы для рыбопродукции, правовой взгляд на проблему.

Данилин Алексей, эксперт « CUSTOMS ASSISTANCE»
(WWW.CUSTOMSDKN.RU)


Вопросы, связанные с совершением таможенных операций в отношении припасов, как неразрывная составляющая добычи и перевозки морских биоресурсов, уже больше десяти лет, фигурируют в качестве спорных, между таможенными органами и представителями бизнеса. Причем, «локализована» данная проблема, т.е. имеющая наибольшую административную практику (протоколы о нарушениях таможенных правил) и как, следствие, арбитражную практику, сосредоточена в регионе ответственности Камчатской таможни.
По нашему мнению, изменение правоприменительного подхода таможенных органов, по невозможности отнесения тароупаковочных материалов к припасам, не в полной мере отражают государственную позицию, смысл, содержание таможенного законодательства ТС и Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 03.11.2010 № 279-ФЗ.)
Особенность совершения таможенных операций с тароупаковочными материалами, в том, что эти товары, освобождаются от взимания пошлин, налогов и сборов (п. 2статьи 363 ТК ТС) и вполне понятно, «включение административного ресурса» таможенного органа, по увеличению декларационного массива, для выполнения плановых показателей.
Дальневосточном регионе длительное время, существовала практика отнесения тароупаковочных материалов к категории припасов, подкреплённая письмами ГТК России от 30.06.2004 № 01-06/24115 «О таможенном оформлении судового снаряжения, судовых припасов, запасных частей и оборудования, предназначенных для использования на морских (речных) судах», от 09.08.2004 № 01-23/2790 «О применении таможенного режима перемещения припасов», а также разъяснениями, полученными по обращению ДВТУ в Ситуационно-консультационный центр ФТС России. Поэтому, вполне естественно, что требования таможенных органов помещать указанные товары при их ввозе(вывозе) на/с таможенную территорию ТС под соответствующую таможенную процедуру вызвали негативную реакцию заинтересованных лиц, связанную с прогнозируемыми простоями судов на рейде, у причалов, не планируемыми затратами по выгрузке, хранению, декларированию тароупаковочных материалов.
Следует отметить последовательную позицию ДВТУ ( д/з от 14.04.2014 № 12-01-07/37 «О совершении таможенных операций в отношении тароупаковочных материалов»), которое предлагало несколько компромиссных вариантов решения данной проблемы, в том числе, возможность хранения тары непосредственно на транспортном средстве.

В настоящий момент подход таможенных органов, изложен в письме ФТС России от 14.05.2014 г. №01-18/22096 «О совершении таможенных операций в отношении тароупаковочных материалов для рыбопродукции».
Обратим внимание на главный тезис и единственный довод данного письма, - тароупаковочные материалы, используемые на судах рыбопромыслового флота, не могут быть отнесены к категории припасов, т.к. это, по мнению ФТС России, противоречат определению припасов, закрепленных в пп. 23 п. 1 статьи 4 ТК ТС.
Во-первых, данное утверждение не подтверждено правовыми аргументами. Из него, невозможно понять:
- в чем конкретно состоит несоответствие понятия «припасов» в ТК ТС и «тароупаковочных материалов»;
- какие определения (терминология), в том числе, международных норм, использовались;
- какие отрасли права применялись для принятия решения о несоответствии «тароупаковочных материалов» понятию припасов;
- какие конкретно тароупаковочные материалы имеются в виду (тара классифицируется по нескольким признакам, к примеру, по назначению на: внешнюю(транспортную), внутреннюю, первичную (потребительскую), по материалам изготовления и пр). Так, во внешней таре транспортируют и хранят товары, материалы и изделия при перемещении их от поставщиков до потребителей. Внутренняя тара, переходит с помещенным в нее грузом в собственность потребителя, поэтому она называется потребительской. С экономической точки зрения внутренняя тара отличается от внешней тем, что стоимость внутренней тары полностью входит в стоимость заключенного в нее продукта
В соответствии с п.3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 17527-2003 "Упаковка. Термины и определения", упаковка (тара) представляет собой средство или комплекс средств, обеспечивающих защиту продукции от повреждения и потерь, окружающей среды от загрязнений, а также обеспечивающих процесс обращения продукции. Транспортной тарой (внешней упаковкой, транспортной упаковкой, транспортировочной упаковкой) является тара, предназначенная для упаковывания, хранения и транспортирования продукции, образующая самостоятельную транспортную единицу.

Таможенное законодательство ТС и международные конвенции, содержат критерии, позволяющие относить отдельные категории товаров к припасам (Конвенция по облегчению международного морского судоходства, Лондон,1965 г., Международная конвенция по упрощению и гармонизации таможенных процедур, Киото, 18.05.1973 г.). Данные критерии можно сформулировать следующим образом:
1-й, припасы могут рассматриваться в качестве таковых только при нахождении на транспортном средстве.
2-й, припасы должны обеспечивать свое целевое предназначение, в зависимости от типа транспортного средства.
3-й, припасы должны целевым образом использоваться (потребляться), т.е. обеспечивать эксплуатацию данного транспортного средства.
В качестве примера, арбитражной практики, решение которого основано на правильном и логичном применении норм таможенного законодательства, можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2013 г. N Ф03-3311/13 по делу N А24-5250/2012 от 13.09.2013 г. № А-245250/2012. По мнению суда, не является нарушением таможенного законодательства ТС, когда тароупаковочные материалы не перегружались на другие суда в качестве товара, а «…были использованы по назначению для упаковки рыбопродукции, которая и перегружалась обществом с одного судна на другое, и, соответственно, была задекларирована в установленном порядке и выпущена таможенным органом на экспорт».
Аналогичный подход содержится и в Решении Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. №18 и Решении Комиссии Таможенного Союза от 27.11.2009 г. № 130, «В случае, если упаковочная тара является одноразовой тарой и поставляется вместе с товаром, то в соответствии с правилом 5 пп.б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, такие упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться вместе».

Во-вторых, формулировка тезиса ФТС России о несоответствии тароупаковочных материалов определению припасов (пп.23 п. 1 статьи 4 ТК ТС), нарушает элементарные законы логики. Аргументы, таможенного органа представляет собой лишь гипотезу или мнение, и выражает суждение вероятности, но не относится к суждению достоверности (в логике такая ошибка называется «предвосхищение основания»). Происходит подмена объективного знания субъективной уверенностью лица, обладающего властными полномочиями.
Иными словами, таможенное законодательство ТС, а также международные нормы, не содержит никаких ограничений в отношении товаров (кроме запчастей и оборудования), в том числе и тароупаковочных материалов, которые в случае потребления (это ключевой признак) их на транспортном средстве в процессе эксплуатации данного транспортного средства, не могут быть отнесены к категории припасов, регулируемых главой 50 ТК ТС.

Еще одним аргументом таможенных органов (Камчатской таможни), выступает тезис о том, что тароупаковочные материалы, в конечном итоге позволяют обеспечивать коммерческую выгоду, а не обеспечивают нормальную эксплуатацию транспортного средства.
Данное утверждение, также не подкреплено ссылкой на нормы права и также «страдает» явными логическими противоречиями. Используется такая логическая конструкция: «…использование припасов для обеспечения нормальной эксплуатации морского судна в пути следования или в пунктах промежуточной остановки (стоянки) и использование тароупаковочных материалов для упаковки продукции морского промысла с последующей реализацией данных тароупаковочных материалов в составе готовой продукции не являются тождественными действиями, в связи с чем, использование тароупаковочных материалов рыбопромысловыми судами в указанных целях выходит за рамки обеспечения нормальной эксплуатации судна».
Удивительно, но такого рода «не правовой довод», таможня использует в арбитражных спорах, в качестве доказательства, почти десять лет. К примеру, в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2569, позиция таможенного органа состоит в том, что«…факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку помещенные обществом под таможенный режим перемещения припасов тароупаковочные материалы использованы обществом в производственной деятельности, конечной целью которой явилась реализация тары в составе готовой рыбопродукции».
Еще одно «правовое откровение»: «Таможенное законодательство ТС не раскрывает перечень товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации водных судов. Однако, исходя из общепринятого понимания под нормальной эксплуатацией имеется в виду использование водных судов в установленных проектом эксплуатационных пределах и условиях»(письмо Камчатской таможни от 14.08.2013 г. № 08-23/5728)
В свое время, ФТС России, (письмом от 10 июня 2009 г. N 01-11/26652 "О применении таможенного режима перемещения припасов"), обращала внимание на, «…необходимость исключения направления лицам писем, трактующих законодательство Российской Федерации в области таможенного дела, и предъявления необоснованных требований со стороны таможенных органов при перемещении товаров в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов через таможенную границу Российской Федерации».
Понятие «нормальная эксплуатация» транспортного средства отсутствует в таможенном законодательстве ТС (пп. 23 п. 1 статья 4 ТК ТС). Уже одно это обстоятельство, позволяет достаточно критично, в контексте рассматриваемой проблематики, относится к определениям или толкованиям закона, которые даются таможенными органами.
Обратимся к пункту 3 статьи 5 ФЗ-311, который определяет, что, все иные термины используются в значениях, определенных законодательством РФ о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством РФ об административных правонарушениях и иным законодательством РФ. На гражданское право РФ ссылается и КТМ РФ, закрепляя, что к имущественным отношениям, возникающим из торгового мореплавания, не регулируемым или не полностью регулируемым КТМ РФ, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.
Гражданское законодательство России, определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), т.е. именно те отношения, которые возникают, как правило, при достижение цели коммерческого использования транспортного средства, закрепленные договором, во время его нормальной эксплуатации. В полной мере это относится к добыче и транспортировке морских биоресурсов.
Цель использования транспортного средства - удовлетворение экономических, имущественных и иных потребностей сторон. Для арендатора это возможность максимально полного извлечения полезных свойств арендованного имущества в его предпринимательской или иной деятельности (статья 635 ГК РФ «…услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.»).
Таким образом, решение таможенного органа, что «…использование тароупаковочных материалов рыбопромысловыми судами в целях…последующей реализацией данных тароупаковочных материалов в составе готовой продукции, выходит за рамки обеспечения нормальной эксплуатации судна», выходит за рамки полномочий федерального органа исполнительной власти уполномоченного в области таможенного дела. Данное решение противоречит также нормам гражданского законодательства, в котором нормальная эксплуатация морского транспортного средства регламентируется только целями аренды, закрепленные договором ( статья 635 ГК РФ)
В силу объективных экономических причин (пополнение доходной части бюджета страны) задачи таможенной службы России по регулированию внешнеэкономической деятельности входят в логическое противоречие с интересами торговли и бизнеса. Учитывая данное обстоятельство, таможенная служба стремится усиливать свой контроль, бизнес хочет уменьшать свои издержки от этого контроля.
Приходится признать, что фискальная функция, возложенная на таможенные органы страны, в данном случае, перевешивает требования таможенного законодательства, непосредственно относящегося как к регулированию перемещения припасов (глава 50 ТК ТС), так и общим целям таможенного законодательства России (п. 1 статьи 1 ФЗ-311), принципам деятельности таможенных органов (статья 11 ФЗ-311), основным функциям таможенных органов ( п.1 статьи 12 ФЗ-311), основным критериям оценки работы таможенных органов (п.1 статьи 18 ФЗ-311), основным задачам таможенных органов ( п. 1 пп.6 статьи 6 ТК ТС).

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
1. Таможенное законодательство ТС и международные нормы при их системном применении, в полной мере позволяют принимать решение об отнесении товаров к категории припасов.
2. ФТС России свою позицию в отношении тароупаковочных материалов не подтверждает правовыми аргументами.
3. Камчатская таможня, принимает решения по тароупаковочным материалам, которые входят в противоречия с ТК ТС, ГК РФ, Конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур.
4. ГТК РФ в 2004-2006 гг. в своих письмах подчеркивало, что с точки зрения государственных интересов, тароупаковочные материалы могут помещаться или под припасы, или под снаряжение (т.е. беспошлинно).
5. Тароупаковочные материалы для морских биоресурсов, по своему функциональному предназначению, не могут использоваться для иных нужд. Они или неразрывно связаны с транспортным средством, на котором используются (потребляются), следовательно, обеспечивают его эксплуатацию, что предусмотрено главой 50 ТК ТС, или выступают в качестве товара, когда передаются, как тара, на другие транспортные средства в отношении, которого тогда, применяются положения главы 27 ТК ТС.

Если вас заинтересовали материалы, возникли вопросы
мой тел.8-950-289-1267 С уважением, Данилин Алексей.

Ключевые теги: ТАРА, таможня
 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:

  • Тароупаковочные материалы-анализ арбитражного дела, 2014 г.
  • Глава 50 ТК ТС "Особенности совершения таможенных операций в отношении пр ...
  • Противостояние таможни и тароупаковочных материалов
  • Таможенные консультации
  • Оформление запчастей


  • все комментарии модерируются системой Disqus
    Поиск по сайту
    Календарь
    «    Октябрь 2015    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
     
    Вход на сайт
    Последние публикации
    Эффективность системы управления рисками ФТС стремится к нулю
    Действующая система управления рисками не обеспечи...
    2015-05-20 09:07:39
    Читать дальше...
    Штрафы за неподчинение президенту: глава ФТС первый на очереди
    Заместитель председателя комитета Госдумы по безоп...
    2015-05-17 02:46:40
    Читать дальше...
    Глава ФТС продолжает ставить телетайпограммы выше закона
    Не успели ещё остыть чернила на телетайпограмме ФТ...
    2015-05-17 02:44:48
    Читать дальше...
    Удалённый выпуск, ЦЭД и волшебная палочка ФТС
    Часть 1. Телетайпограммотворчество ФТС Знаете ли ...
    2015-05-17 02:41:42
    Читать дальше...
    Книжка МДП – персона non grata на границе
    Что бы ни обещали представители таможни в своих сл...
    2015-04-03 09:20:55
    Читать дальше...
    ФТС: не сохраним взысканное - так по судам потаскаем
    В конце марта ФТС России на своём сайте выложила д...
    2015-04-03 09:20:05
    Читать дальше...
    Таможенные требования к морским перевозчикам противоречат Конвенции ФАЛ
    Требование таможенных органов представлять коммерч...
    2015-04-03 09:19:28
    Читать дальше...
    Всякая рыба хороша, коль на экспорт не пошла?
    В России обсуждают возможность введения экспортных...
    2015-04-03 09:18:19
    Читать дальше...
    Вечные перспективы построения российского механизма «единого окна»
    4 февраля 2015 года решением №3 Совета Евразийской...
    2015-04-03 09:17:03
    Читать дальше...
    Глава Счетной палаты Татьяна Голикова: российские пункты пропуска не соответствуют современным требованиям
    Тарифные преференции, предоставленные китайским то...
    2015-03-19 11:55:29
    Читать дальше...
    Наш опрос

    Отлично, все устраивает
    Хорошо, но желательно ..
    Устраивает ... но ...
    Не устраивает.. по причинам
    Полностью не устраивает